Анализ эффективности советского подводного флота

хуже нет когда ученый слабо разбирающийся в теме прет с умным видом. 1- не приведены данные по проверке подтвержднения побед, у нас это либо подтверждение от самой лодки (пленные, подобранные документы) либо от других свидетелей атаки, у англичан- слово командира (и радиоперехват), джентельмены же не могут лгать... особенно если им тоже платят за тоннаж... и что мешало джентельмену приписать чужой корабль себе, особенно если русский не имел доказательств (у Головко "С флотом навсегда" есть о этом) 2- все подводники считают все же тоннаж, а прохфесора отделались общими словами (а могли пример привести, да почему то не привели, и потом- как понять фразу о кораблях мелкого и среднего тоннажа и почти следом фраза- хотя там шли очень крупные корабли... ), а все потому что немецким кораблям нечего было делать в Атлантике и Индийском океане, они все на севере торчали. Ну и надо было наверно какой то кофициент вывести на года войны, Япония так вобще с 36го вроде воевала, и оттуда ведет начало 2й Мировой для себя... Короче даже для меня сухопутного червя книга очень спорная, накладок хватает