10 июн 2021 
qw25nm 
:
qw25nm : Несостоятельность теории эволюции в свете научных данных. Часть 1
Несостоятельность теории эволюции в свете научных данных.
Теория эволюции – это несостоятельная «научная» (антинаучная) гипотеза, возведённая в статус идеологии.
«Доказательства» учебников.
1. «Большой взрыв».
Откуда взялась сама точка «Большого взрыва»?
Результатом взрыва не могли быть галактики.
2. Самозарождение жизни.
Спекуляция – будто удалось синтезировать ДНК.
Миф – будто создана молекула белка.
Молекулу белка создать не могут. Клетку создать не могут.
Препятствия для самозарождения молекулы белка:
1) Гидролиз (разрушение водой).
2) При наличии кислорода – окисление. При отсутствии кислорода – разрушение ультрафиолетом.
3)Математическая невероятность.
Вероятность получения молекулы белка в случайном наборе аминокислот – 10 -325. А вероятность получения аминокислот только левого вращения в белке из 500 аминокислот – 10 -160.
Если бы даже получили молекулу белка, вероятность получения только ферментов живой клетки за миллиард лет - 10 -40 000. Астрофизик Фред Хойл (эволюционист): «это число достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции». Он же: «это всё-равно что пронесшийся над свалкой металлолома ураган собрал бы из него Боинг 747».
Он же и К. Уиркамазинг (независимо друг от друга): «вероятность случайного зарождения жизни во вселенной равна нулю».
Специалист молекулярной биофизики Харольд Морович подсчитал вероятность восстановления всех связей в живой клетке после её разрушения – 10 -100 000 000 000(11).
Вероятность появления клетки в гипотетически идеальных условиях – это как если бы обезъяна набрала на клавиатуре без единой ошибки 20 тыс. раз подряд «Войну и мир».
Цитолог Ю. С. Ченцов: «говорить о самопоявлении живой клетки может только тот, кто не знает как клетка живёт».
3. Переход микроэволюции в макроэволюцию.
Следует обратить внимание на лукавство терминологии. Естественную форму селекции называют «микроэволюцией», и создаётся впечатление, будто это составляющая более глобального процесса, называемого «макроэволюцией» или «эволюцией». Между тем, это совершенно иной процесс, противоположной направленности, в котором не происходит привнесение информации, но напротив, разделение исходного генофонда популяции, т. е. утеря части информации.
Фактически установлено, что мутации не образуют новый генетический материал. Это лишь перетасовка уже существующего. 99% мутаций - вредны. 1% - нейтрален.
Естественный отбор также не добавляет информацию. Он не способен улучшить популяцию, но лишь сохраняет её на здоровом уровне.
Других движущих «инструментов» эволюции у эволюционистов нет.
Сложность механизмов ДНК-РНК - количество и сочетание мутаций для полезного преобразования органа или появления полезного признака математически невероятно.
Существуют мономорфные гены, изменение которых летально для организма, которые делают непреодолимой границу между сотворёнными родами и делают невозможным переход микроэволюции (естественной селекции) в макроэволюцию.
4. «Биогенетический закон».
Геккель совершил подлог, сфальсифицировал рисунки эмбрионов. Был обличён своими коллегами сразу же при представлении своих рисунков (1860 г.). Его осудил университетский суд г. Йены (где он работал), 5 профессоров. Эмбриолог Вильгельм Хис заявил, что Геккель «потерял всякое уважение и исключил себя из рядов научных исследователей всякого рода».
Более того. Он тут же сам признался: «Небольшой процент моих рисунков – подделки; собственно говоря, это те, которые не подтверждаются полным и достаточным набором доказательств; я как бы заполнил и реконструировал недостающие звенья сравнительным синтезом и гипотезами. Я почувствовал бы себя пойманным за руку и уничтоженным, если бы сотни лучших исследователей и биологов не попадали бы под тот же приговор».
На самом деле:
«Жаберные щели» зародыша человека не являются таковыми. Это складки, из которых развиваются другие органы.
«Хвост» эмбриона человека не является хвостом. Это нижняя часть туловища. Поскольку у эмбриона с «хвостом» – 33 позвонка, как и в позвоночнике взрослого человека.
В отличие от рисунков Геккеля, фотографии эмбрионов разных животных и человека на этих стадиях показывают различие между эмбрионами.
Более того. Изучение эмбрионов не только не доказывает теорию эволюции, но напротив, опровергает её. Дело в том, что некоторые признаки высших животных присутствуют у низших на ранних стадиях, а потом пропадают. Т. е. эволюция как бы сама себя опережает. Что абсурдно с точки зрения теории эволюции, поскольку с точки зрения теории эволюции информация может содержаться только в самих живых существах. А здесь мы видим проявление информации заранее. Что доказывает внешний источник информации – разум Творца.
В некоторых западных университетах «Биогенетический закон» Геккеля уже представляют как курьёз. А в России, к стыду Министерства образования, он до сих пор содержится в учебниках.
Нравственные последствия «Биогенетического закона» Геккеля – аборты.
5. Гомологичные органы.
Гомология часто оказывается не истинная. Сходные органы у разных животных и человека и между собой часто развиваются из разных зародышевых структур, при участии разных комплексов генов.
При отсутствии истинной гомологии внешнее сходство показывает единый план. Что необъяснимо с точки зрения теории эволюции, согласно которой информация может находится только в самих организмах. Здесь налицо внешний источник информации (единого плана) – разум Творца.
6. Рудиментарные органы.
По мере изучения количество рудиментарных органов свелось к нулю. Все выполняют какие-либо функции. Некоторые действуют в критической ситуации или на определённой стадии развития организма.
Удаление рудиментарных органов часто ведёт к заболеваниям.
7. Атавизмы.
«Хвостатый мальчик» – бывает неполная и ложная информация. Детальное описание такого случая представляет такую ситуацию: «хвост» не имеет костной структуры и находится не по центру. Т. е. это не хвост, а дермальный отросток.
Многие уродства не вписываются в эволюционную схему. Например, двухголовость.
8. Лошадиная серия.
Останки представителей «лошадиной серии» найдены в одних и тех же слоях. Т. е. они жили одновременно, даже с точки зрения теории эволюции.
У представителей этого ряда скачет количество рёбер: 18-15-19-18. А также скачет количество позвонков.
9. «Предки» человека.
Можно рассмотреть каждого предполагаемого «предка». Во всех случаях это либо полноценные люди, либо просто обезьяны, либо подделки и ошибки.
Питекантроп (яванский человек)
На о. Ява голландский врач Э. Дюбуа в 1891 г. нашёл человеческую кость со следами запущенной болезни (что подтверждает её принадлежность разумному существу, в среде которых был уход за больными). А в 1892 г. в 15 метрах от того места он нашёл часть черепа гиббона. В тех же слоях были найдены подробные человеческие останки.
Синантроп (пекинский человек)
В 1929 г. недалеко от Пекина найдены 24 черепа, похожие на обезьяньи, в пещере с мощным слоем золы и каменных орудий труда. В соседней пещере – вполне человеческие скелеты. Черепа проломлены определённым образом, как охотничьи трофеи. И сейчас в Китае мозг обезьяны служит деликатесом. Однако, эти черепа отнесли к «предкам». Все находки «потеряны».
Рамапитек
В 1934 г. близ Дели найден фрагмент челюсти 5 см с несколькими зубами. В 1970 г. – более полные останки челюсти, почти не отличимые от челюсти орангутана.
Австралопитек
Находили в 20-е гг. в Юж. Африке и в др. местах. В 1974 г. в Эфиопии найден наиболее полный скелет «Люси». Детальное исследование показало, что объём мозга – до 500 куб. см, примитивное обезьянье строение мозга (исследовали внутренние полости черепа), отсутствие прямохождения (колоколообразная обезьянья грудная клетка; отсутствие суставного замка в коленных суставах; обезьянье примитивное внутреннее ухо (вестибулярный аппарат)). Т. е. это вполне обезьяна.
В более нижних слоях найдены кости, следы деятельности и отпечатки ног настоящего человека (череп неандертальца; костяные и каменные орудия труда; развалины каменной хижины). Единственное «доказательство» прямохождения – человеческие следы в тех же слоях.
Хомо хабилис (человек умелый)
Найдены в 1960 г. в Олдувайском ущелье. Почти неотличимы от австралопитеков. Мозг – больше (до 650 куб. см); но вестибулярный аппарат – примитивнее, чем у австралопитеков и современных обезьян (т. е. ещё менее прямоходящие). Названы «хомо хабилис» потому, что в одних с ними слоях найдены каменные орудия.
Некоторые останки хомо эректус относили к хомо хабилис исключительно по причине нахождения в тех же слоях.
Хомо эректус (человек прямоходящий)
Под этим названием объединяют очень разнородные находки: Африки, Азии, Китая (синантроп), Индонезии (питекантроп), Европы. За исключением тех обезьян, которых ошибочно тоже относят к «хомо эректус» (синантроп, питекантроп), это полноценные люди. Рельефный череп – следствие питания грубой пищей, а не происхождения от обезьяны. Сходны с современными азиатами и аборигенами Австралии.
Гейдельбергский человек
Найден в 1907 г. в Германии. Полноценный человек. Строение черепа менее грубое, чем у неандертальца.
Неандерталец
Найден впервые в 1856 г. в долине Неандер (Германия). Вымершая раса. Рисунки неандертальцев в виде волосатой гориллы – ложь. Волосатость вообще не определяется по костным останкам. Строение тела, как у жителей Северо-западной Европы (норвежцы, датчане). Черепа европейцев больше похожи на неандертальцев, чем на индейцев или австралийцев. Т. е. отличие не более чем расовое. Объём мозга – крупнее, чем в среднем у современного человека. Рельефный череп – питание грубой пищей. Широкая кость и малый рост – тяжёлые условия. Найден в одних слоях с человеком современного типа. Имел культуру. Т. е. это полноценный человек, одна из человеческих рас.
Эоантроп (пилтдаунский человек)
Череп и челюсть найдены в 1912 г. в Великобритании. Хранились в Британском музее.
Теория эволюции – это несостоятельная «научная» (антинаучная) гипотеза, возведённая в статус идеологии.
«Доказательства» учебников.
1. «Большой взрыв».
Откуда взялась сама точка «Большого взрыва»?
Результатом взрыва не могли быть галактики.
2. Самозарождение жизни.
Спекуляция – будто удалось синтезировать ДНК.
Миф – будто создана молекула белка.
Молекулу белка создать не могут. Клетку создать не могут.
Препятствия для самозарождения молекулы белка:
1) Гидролиз (разрушение водой).
2) При наличии кислорода – окисление. При отсутствии кислорода – разрушение ультрафиолетом.
3)Математическая невероятность.
Вероятность получения молекулы белка в случайном наборе аминокислот – 10 -325. А вероятность получения аминокислот только левого вращения в белке из 500 аминокислот – 10 -160.
Если бы даже получили молекулу белка, вероятность получения только ферментов живой клетки за миллиард лет - 10 -40 000. Астрофизик Фред Хойл (эволюционист): «это число достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции». Он же: «это всё-равно что пронесшийся над свалкой металлолома ураган собрал бы из него Боинг 747».
Он же и К. Уиркамазинг (независимо друг от друга): «вероятность случайного зарождения жизни во вселенной равна нулю».
Специалист молекулярной биофизики Харольд Морович подсчитал вероятность восстановления всех связей в живой клетке после её разрушения – 10 -100 000 000 000(11).
Вероятность появления клетки в гипотетически идеальных условиях – это как если бы обезъяна набрала на клавиатуре без единой ошибки 20 тыс. раз подряд «Войну и мир».
Цитолог Ю. С. Ченцов: «говорить о самопоявлении живой клетки может только тот, кто не знает как клетка живёт».
3. Переход микроэволюции в макроэволюцию.
Следует обратить внимание на лукавство терминологии. Естественную форму селекции называют «микроэволюцией», и создаётся впечатление, будто это составляющая более глобального процесса, называемого «макроэволюцией» или «эволюцией». Между тем, это совершенно иной процесс, противоположной направленности, в котором не происходит привнесение информации, но напротив, разделение исходного генофонда популяции, т. е. утеря части информации.
Фактически установлено, что мутации не образуют новый генетический материал. Это лишь перетасовка уже существующего. 99% мутаций - вредны. 1% - нейтрален.
Естественный отбор также не добавляет информацию. Он не способен улучшить популяцию, но лишь сохраняет её на здоровом уровне.
Других движущих «инструментов» эволюции у эволюционистов нет.
Сложность механизмов ДНК-РНК - количество и сочетание мутаций для полезного преобразования органа или появления полезного признака математически невероятно.
Существуют мономорфные гены, изменение которых летально для организма, которые делают непреодолимой границу между сотворёнными родами и делают невозможным переход микроэволюции (естественной селекции) в макроэволюцию.
4. «Биогенетический закон».
Геккель совершил подлог, сфальсифицировал рисунки эмбрионов. Был обличён своими коллегами сразу же при представлении своих рисунков (1860 г.). Его осудил университетский суд г. Йены (где он работал), 5 профессоров. Эмбриолог Вильгельм Хис заявил, что Геккель «потерял всякое уважение и исключил себя из рядов научных исследователей всякого рода».
Более того. Он тут же сам признался: «Небольшой процент моих рисунков – подделки; собственно говоря, это те, которые не подтверждаются полным и достаточным набором доказательств; я как бы заполнил и реконструировал недостающие звенья сравнительным синтезом и гипотезами. Я почувствовал бы себя пойманным за руку и уничтоженным, если бы сотни лучших исследователей и биологов не попадали бы под тот же приговор».
На самом деле:
«Жаберные щели» зародыша человека не являются таковыми. Это складки, из которых развиваются другие органы.
«Хвост» эмбриона человека не является хвостом. Это нижняя часть туловища. Поскольку у эмбриона с «хвостом» – 33 позвонка, как и в позвоночнике взрослого человека.
В отличие от рисунков Геккеля, фотографии эмбрионов разных животных и человека на этих стадиях показывают различие между эмбрионами.
Более того. Изучение эмбрионов не только не доказывает теорию эволюции, но напротив, опровергает её. Дело в том, что некоторые признаки высших животных присутствуют у низших на ранних стадиях, а потом пропадают. Т. е. эволюция как бы сама себя опережает. Что абсурдно с точки зрения теории эволюции, поскольку с точки зрения теории эволюции информация может содержаться только в самих живых существах. А здесь мы видим проявление информации заранее. Что доказывает внешний источник информации – разум Творца.
В некоторых западных университетах «Биогенетический закон» Геккеля уже представляют как курьёз. А в России, к стыду Министерства образования, он до сих пор содержится в учебниках.
Нравственные последствия «Биогенетического закона» Геккеля – аборты.
5. Гомологичные органы.
Гомология часто оказывается не истинная. Сходные органы у разных животных и человека и между собой часто развиваются из разных зародышевых структур, при участии разных комплексов генов.
При отсутствии истинной гомологии внешнее сходство показывает единый план. Что необъяснимо с точки зрения теории эволюции, согласно которой информация может находится только в самих организмах. Здесь налицо внешний источник информации (единого плана) – разум Творца.
6. Рудиментарные органы.
По мере изучения количество рудиментарных органов свелось к нулю. Все выполняют какие-либо функции. Некоторые действуют в критической ситуации или на определённой стадии развития организма.
Удаление рудиментарных органов часто ведёт к заболеваниям.
7. Атавизмы.
«Хвостатый мальчик» – бывает неполная и ложная информация. Детальное описание такого случая представляет такую ситуацию: «хвост» не имеет костной структуры и находится не по центру. Т. е. это не хвост, а дермальный отросток.
Многие уродства не вписываются в эволюционную схему. Например, двухголовость.
8. Лошадиная серия.
Останки представителей «лошадиной серии» найдены в одних и тех же слоях. Т. е. они жили одновременно, даже с точки зрения теории эволюции.
У представителей этого ряда скачет количество рёбер: 18-15-19-18. А также скачет количество позвонков.
9. «Предки» человека.
Можно рассмотреть каждого предполагаемого «предка». Во всех случаях это либо полноценные люди, либо просто обезьяны, либо подделки и ошибки.
Питекантроп (яванский человек)
На о. Ява голландский врач Э. Дюбуа в 1891 г. нашёл человеческую кость со следами запущенной болезни (что подтверждает её принадлежность разумному существу, в среде которых был уход за больными). А в 1892 г. в 15 метрах от того места он нашёл часть черепа гиббона. В тех же слоях были найдены подробные человеческие останки.
Синантроп (пекинский человек)
В 1929 г. недалеко от Пекина найдены 24 черепа, похожие на обезьяньи, в пещере с мощным слоем золы и каменных орудий труда. В соседней пещере – вполне человеческие скелеты. Черепа проломлены определённым образом, как охотничьи трофеи. И сейчас в Китае мозг обезьяны служит деликатесом. Однако, эти черепа отнесли к «предкам». Все находки «потеряны».
Рамапитек
В 1934 г. близ Дели найден фрагмент челюсти 5 см с несколькими зубами. В 1970 г. – более полные останки челюсти, почти не отличимые от челюсти орангутана.
Австралопитек
Находили в 20-е гг. в Юж. Африке и в др. местах. В 1974 г. в Эфиопии найден наиболее полный скелет «Люси». Детальное исследование показало, что объём мозга – до 500 куб. см, примитивное обезьянье строение мозга (исследовали внутренние полости черепа), отсутствие прямохождения (колоколообразная обезьянья грудная клетка; отсутствие суставного замка в коленных суставах; обезьянье примитивное внутреннее ухо (вестибулярный аппарат)). Т. е. это вполне обезьяна.
В более нижних слоях найдены кости, следы деятельности и отпечатки ног настоящего человека (череп неандертальца; костяные и каменные орудия труда; развалины каменной хижины). Единственное «доказательство» прямохождения – человеческие следы в тех же слоях.
Хомо хабилис (человек умелый)
Найдены в 1960 г. в Олдувайском ущелье. Почти неотличимы от австралопитеков. Мозг – больше (до 650 куб. см); но вестибулярный аппарат – примитивнее, чем у австралопитеков и современных обезьян (т. е. ещё менее прямоходящие). Названы «хомо хабилис» потому, что в одних с ними слоях найдены каменные орудия.
Некоторые останки хомо эректус относили к хомо хабилис исключительно по причине нахождения в тех же слоях.
Хомо эректус (человек прямоходящий)
Под этим названием объединяют очень разнородные находки: Африки, Азии, Китая (синантроп), Индонезии (питекантроп), Европы. За исключением тех обезьян, которых ошибочно тоже относят к «хомо эректус» (синантроп, питекантроп), это полноценные люди. Рельефный череп – следствие питания грубой пищей, а не происхождения от обезьяны. Сходны с современными азиатами и аборигенами Австралии.
Гейдельбергский человек
Найден в 1907 г. в Германии. Полноценный человек. Строение черепа менее грубое, чем у неандертальца.
Неандерталец
Найден впервые в 1856 г. в долине Неандер (Германия). Вымершая раса. Рисунки неандертальцев в виде волосатой гориллы – ложь. Волосатость вообще не определяется по костным останкам. Строение тела, как у жителей Северо-западной Европы (норвежцы, датчане). Черепа европейцев больше похожи на неандертальцев, чем на индейцев или австралийцев. Т. е. отличие не более чем расовое. Объём мозга – крупнее, чем в среднем у современного человека. Рельефный череп – питание грубой пищей. Широкая кость и малый рост – тяжёлые условия. Найден в одних слоях с человеком современного типа. Имел культуру. Т. е. это полноценный человек, одна из человеческих рас.
Эоантроп (пилтдаунский человек)
Череп и челюсть найдены в 1912 г. в Великобритании. Хранились в Британском музее.
Навигация (1/4): далее >
Канал: Эволюция
 70 |  1 |  8 |  3 |
 |  |  |
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
