Как бы изменился мир, если бы в нем было всего 500 миллионов человек?

Начнем с того что Наш уровень жизни будет ниже.

Почти все затраты выигрывают от экономии на масштабах (единственным исключением является добыча первичных ресурсов, где экономия на масштабах уравновешивается истощением легкодоступных запасов, поэтому цена первичных ресурсов в основном постоянна в зависимости от масштаба).

Хорошее правило для промышленных товаров заключается в том, что умножение на 10 от объема производства снижает стоимость на два. Таким образом, с 500 миллионами человек каждый промышленный товар будет в два раза дороже.

Чем больше людей, тем больше богатства. Это звучит нелогично, но если вы посмотрите на исторические данные, это очевидно. Прочитайте книгу Ангуса Мэддисона "Мировая экономика: историческая статистика для получения необработанных данных и конечный ресурс" Джулиана Саймона для более аналитического подхода.

Если мы живем в самый мирный период в истории, с более низким уровнем преступности, более высокой ожидаемой продолжительностью жизни, самым высоким ВВП и самым высоким уровнем грамотности, то это потому, что нас 7 миллиардов. Миллиарды людей могут решить множество проблем, меньшее количество людей не может.

Для интеллектуальных товаров (фильмы, романы, наркотики) гораздо важнее экономия на масштабе. С 500 миллионами людей многие редкие заболевания не будут излечены, фильмы будут менее впечатляющими, научный прогресс будет более чем в 10 раз медленнее, а социальный и интеллектуальный прогресс будет снижен.

На самом деле, с 500 миллионами человек мы будем беднее, больнее и глупее. Поскольку насилие связано с нехваткой богатства, земля станет более опасным местом, с большим количеством войн, преступлений и большей незащищенностью.

Вы можете быть неприятно удивлены. Возьмем, к примеру, окружающую среду. Давным-давно люди, как правило, просто закапывали свои отходы, а почему бы и нет? У них было много земли, которую никто не использовал. Время от времени река или колодец отравлялись, но мало что менялось. Отчасти это было связано с тем, что правительство было меньше. Меньше полномочий что-либо делать с плохими парнями.

Тогда есть терроризм. О, вы думали, что это исчезнет, потому что у нас было меньше людей? Извините, в истории было много террористических групп, таких как Thuggees в Индии (где мы сегодня слышим слово ‘бандит’). ниндзя в Японии (думаете, они были просто крутыми воинами? Нет, они выходили и крали вещи, убивали врагов своих хозяев, и они защищали свою тайну, убивая любого, кто видел их за работой - для ниндзя нет такого понятия, как "невинный свидетель"), или казаки Старой России. В наши дни террорист убивает несколько человек, элитные силы выслеживают плохих парней, но в те времена мог быть уничтожен целый город, и лорд, отвечающий за территорию, просто сделал бы пометку, чтобы самому не путешествовать этим путем.

Ну, по крайней мере, вы могли бы наслаждаться более естественной жизнью, верно? Да, если вы имеете в виду, что вам нравится идея, что на вас может напасть огромная стая волков, бродячий медведь или случайный лев. Причина, по которой охотники на крупную дичь 18 и 19 веков были популярны везде, где они бывали, заключалась в том, что они охотились на злобных животных, которые терроризировали деревни и убивали детей. Не забывайте, что без программ управления земельными ресурсами, созданных федеральным правительством, вы можете легко погибнуть от наводнений, снежных бурь, торнадо, лесных пожаров или оползней. И нет 911, чтобы позвонить.

Не забывайте, что гражданских прав практически не существовало, когда население было меньше. Это не совпадение. По мере того, как городские районы становились все более распространенными и важными, группы узнали, что они приобрели влияние, протестуя в больших городах. В дни меньшего населения правительство может и делало почти все, что ему заблагорассудится.