5 мифов о жизни, которым учат в вузах

Давайте признаемся честно: кроме нескольких
хороших друзей, ряда интересных знакомств,
студенческих вечеринок и умения делать
шпаргалки и вести конспекты отечественная
система образования ничего не дает. Вы
проводите в вузе 4-5-6 лет — и выходите
оттуда с дипломом в одной руке и целым
мешком иллюзий и завышенных ожиданий — в
другой. Повезло, если у вас к моменту
окончания уже год-два как есть работа (иначе
вы столкнетесь с нереально высокой
конкуренцией на рынке труда и
невозможностью устроиться в более-менее
приличное место, если только не поедете
покорять город-миллионник или столицу
своей / чужой страны). А преподаватели наших
вузов по привычке «вдалбливают» в головы
студентов кучу теории, которая на 90%
никогда и нигде не будет применена + еще и
«снабжают» их 5 вредными мифами, которые
не имеют ничего общего с реальностью.
«Лучшие ученики добиваются лучших
результатов»: этот миф работает более-менее,
пока речь идет об оценках в вашей зачетке.
За стенами вузов он не означает ничего.
Знаете, где оказались 4 из 5 лучших студентов
нашего курса через год-два после выпуска из
магистратуры? Правильно — без работы. Из
этих 5 человек только 1 (если я не ошибаюсь)
сейчас работает по специальности. Никакой
корреляции между «пятерками» (или «100
баллами», как было в случае с нашим вузом) и
успешностью в жизни за пределами «альма
матер» не существует. Существует только
связь между настойчивостью, умением
использовать с пользой для себя даже
невыгодную ситуацию и обстоятельствами
жизни — но никак не между жизнью и вашей
«зачеткой».

«Чем дольше человек работает, — тем больше
у него опыта и компетенции»: на этом мифе
построена вся бюрократическая система в
странах СНГ + почти вся система нашего
образования. Куда бы вы не пошли, вы везде
столкнетесь с «тетей за 40-50», которая уже не
первую пятилетку просиживает кресло, не умея
в 2013-м году пользоваться компьютером, —
но при этом считается «ценным работником»
или «опытным педагогом», потому что уже
15-20 лет здесь работает. В то же время у
меня (и думаю, у вас тоже) найдется не
меньше десятка знакомых и друзей, которые
в свои 20-25-28 лет обладают навыками,
знаниями и идеями, раз в 5 большими, чем у
этой «тети» в ее 60 (и многие из них успели
поработать за 5 лет в нескольких крупных
компаниях, агентствах и стартапах, получив
опыт и знания, которые за свои 15 лет
«просиживания» в кресле не получит ни один
«опытный» чиновник и преподаватель-
теоретик). Вы по-прежнему хотите учиться
знаниям у людей, которые 10 лет мусолят
один и тот же учебник?
«Все навыки можно оценить и измерить»: миф,
прекрасно работающий в вузе, где всем «по
заслугам» можно расставить оценки в
зачетки. А потом «дипломированного
специалиста» надо учить 2 года реальному (а
не теоретическому) бухучету. Навыки в таких
сферах, как дизайн, проектирование
интерфейсов, копирайтинг, онлайн-маркетинг
вообще измерить трудно (потому что ни один
серьезный отечественный вуз не готовит веб-
дизайнеров или копирайтеров, а человек с
двумя проектами в портфолио за 5 лет
работы никак не идентичен по навыкам тому,
у кого за 2 года — 25 проектов).

«Есть признанные авторитеты, и с этим надо
смириться»: любимая догма преподавателей и
начальников «старой закалки». Тянется этот
миф своими корнями еще во времена, когда
«партии было виднее», а труды политиков и
экономистов 80-тилетней давности служили
неопровержимым источником теории и
практики для всех видов деятельности: от
науки и медицины до живописи и литературы.
Сейчас в любой сфере (кроме разве что
теоретической и квантовой физики) пересмотр
«догм» и концепций происходит в среднем
каждые 4-5 лет. Голова на плечах и
способность к анализу и исследованию — это
куда важнее, чем несгибаемая вера в то, что
«всё сказанное в граните отливается.»
«Нужно следовать правилам»: если бы этот
миф был правдой, то никакого Стива Джобса,
Билла Гейтса, Марка Цукерберга, Боба Дилана,
братьев Кличко и Тайгера Вудса не было бы.
Отсутствие правил не означает, что надо
переходить улицу на красный свет, есть
руками вместо вилки и ножа и ругаться матом
в общественных местах. Отсутствие правил
означает, что нет универсального рецепта или
привычной жизненной схемы, которым надо
следовать, чтобы все вокруг были довольны, а
вы «укладывались» в схему «детский сад-
школа-институт-работа-женитьба-дети-
квартира в ипотеку-внуки-старость-пенсия-
смерть». Собственно, и образование в вузе мы
получаем не для того, чтобы следовать
правилам, а чтобы повысить свои знания в
определенной нише и создавать что-то новое,
что идет вразрез со старой схемой товарно-
денежных, социо-культурных и
технологических связей в обществе. Вот
только в отечественных вузах почему-то об
этом нюансе забыли.

Уверен почти на 100%, что у вас есть свои
«мифы», которыми вы можете дополнить
данный список. Не стесняйтесь: чем скорее
понимаешь, покинув стены университета, в чем
тебя обманули, тем легче прощаться с
иллюзиями и добиваться реальных, а не
теоретических успехов.