16 окт 2016 
Katerina_Ru 
:
Говорят, что операция российских войск в Сирии создает риски для нашей страны. Что у нас могут произойти террористические акты. Что наш самолет могут сбить. Что кто-то из наших военнослужащих может погибнуть. Что мы еще больше поссоримся с Западом. Что Саудовская Аравия еще больше обрушит нефть. И уже точно не будет нам никакого пармезана…
И вы знаете,
всë это так. Это и ещë многое другое – вполне реальные риски. Часть из них, конечно, надумана и додумана. В том смысле, что они существуют и без нашей операции в Сирии. Но не об это речь.
Речь о том, можно ли нам, государству и народу, жить вообще без рисков?
Конечно, можно!
Можно не влезать в Сирию и не пытаться уничтожить костяк нового «исламского интернационала» подальше от своей территории. Ведь это так опасно! Там же «ваххабиты»! Но тогда не надо удивляться тому, что этот «интернационал», накопив силу и ресурсы, появится в «товарном количестве» у нас в городах. И далеко не самодельными бомбами с селитрой. Мы готовы будем через 5 лет бомбить Нальчик, если сейчас не станем бомбить Ракку? Вот, собственно, и ответ.
[pic=145427590]
Беслан
[pic=145429291]
Можно было не присоединять Крым. 23 года без него жили – и в общем не очень тужили. Прожили бы и дальше. Риск был колоссален. Риск этот остается в нашей повестке дня. Но потом не стоило бы удивляться, что «наши замечательные партнеры» разговаривали бы с нами «через губу». А у границ Курской области сновали бы натовцы и, боюсь, что не на велосипедах. Да и вряд ли бы мы после такого позора долго прокантовались в стабильном состоянии. За близорукость всегда приходится платить. За предательство – платить втройне. Я не права?
Можно не оказывать поддержку нашим среднеазиатским «даже не соседям». Это же «черная дыра», отдайте деньги русским пенсионерам! Но тогда не стоит кривиться, когда толпы беженцев потекут по нашим дорогам. А они, если «поплывет» далекий Таджикистан и чуть более близкая Киргизия – потекут. Не в Австрию и Венгрию потекут – к нам. И никакие пограничные кордоны и визовые режимы их не сдержат.
Правильно ли наше государство поступает по отношению к рискам? Увы, далеко не всегда. К примеру у нас просто беда со способностью государства (да и всего общества) брать на себя внутренние риски. С внешними рисками у нас лучше получается. А внутри своей страны мы стремимся не замечать «уральский автономизм», поселившийся в очень высоких кабинетах в Свердловской области.
Конечно, можно его не давить, не разгонять «гламурных сепаратистов». Ибо что скажет общественность? Как отреагируют региональные элиты? Риск? Бесспорно! Трудно принять решение? Да, трудно. Еще как! Трудно признавать, что на 25-м году российской государственности во власти есть люди, системно нацеленные на развал страны. Которых ты же, в сущности, и назначил. Трудно и больно.
Но тогда не стоит удивляться, если депутация местных властей по скайпу сообщит вам, что «они у себя» посоветовались с генконсулом США в Екатеринбурге и решили развиваться самостоятельно. Нет, конечно, та публика, что в изрядном количестве сконцентрировалась в столице УрФО, ничего «своего» создать не сможет. Максимум «прогадить» очередные гранты, своровать деньги и разбазарить ресурсы. Вот только Урала, нашего промышленного станового хребта, у нас уже не будет. Подобно тому как у наших юго-западных соседей теперь почти нет их «промышленного ядра». И то, что наша власть пока не готова взять на себя этот риск, свидетельствует о том, что «не все так однозначно…»
Можно продолжать делать вид, что наша олигархия – это бизнесмены. Хотя уже давно никто не может вспомнить, что такого они за последние годы «набизнесили». Ну, кроме многочисленных то ли «автопати», то ли «наркопати», яхт размером с линкор и прочих радостей жизни. Можно постоянно откладывать окончательный демонтаж надоевшей всем системы олигархической экономики, которая уже давно тормоз, «пробка» и для бизнеса, и для государства. Риск ли это? Конечно! «Они же все в списке «Форбс», они всё и всех купят! Они уже купили «Челси» и «Бруклин Нетс»!
В тот момент, когда государство – и народ! – перестают принимать на себя риски, они погружаются в сладкую патоку умирания. Сперва – геополитического. Дескать нас не интересует геополитика, мы просто хотим жить спокойно, получать товары и услуги за приемлемые деньги… И плевать на нее, на эту геополитику. Главное – чтобы не было рисков, чтобы ничто не тревожило спокойный сон «квалифицированного потребителя».
Кстати в эту же «сладкую патоку» погрузился Советский Союз – когда вполне умные люди решили снять с себя риски, связанные с борьбой с исламизмом в Афганистане. И общество этих умных людей вполне поддержало.
Создавало ли присутствие советских войск в Афганистане риски? Еще какие. Страшно? Да, очень. Тяжело? Безмерно!
Но получили мы в итоге уже нашу запылавшую Фергану… И не верьте тем, кто говорит, что это не было связано с нашим сливом в Афганистане. Ну, а далее – по списку. Список мы знаем. Длинный он очень. И скорбный.
Знают его и те, кто громче всех кричит сейчас, что операция в Сирии создает риски для нашего народа…
Брать на себя риски – это не значит, что нужно «махать топором» направо и налево. Риск – это прежде всего ответственность и аккуратность. И в значительной мере – расчет, иногда на грани цинизма. Именно поэтому пока (подчеркну – пока!) Сирия, а не Донбасс.
Но риск – это всегда и готовность действовать. Либо ты берешь на себя ответственность и пытаешься снять или купировать риск сейчас, либо ты получаешь катастрофу чуть позже. Ведь скажем честно, редко какой риск рассасывается. И тут, надеюсь, всем видно, что мы, Россия, «растем». И как народ, и как государство. Мы уже не отмахиваемся от рисков, мы их видим, пытаемся их разрешать как можно раньше, мы готовы брать на себя, хотя и не всегда, ответственность. Не все получается, но дорогу осиливает только идущий. Только рискующий.
Katerina_Ru : ЗАЧЕМ НАМ РИСКОВАТЬ ???
Говорят, что операция российских войск в Сирии создает риски для нашей страны. Что у нас могут произойти террористические акты. Что наш самолет могут сбить. Что кто-то из наших военнослужащих может погибнуть. Что мы еще больше поссоримся с Западом. Что Саудовская Аравия еще больше обрушит нефть. И уже точно не будет нам никакого пармезана…
И вы знаете,
всë это так. Это и ещë многое другое – вполне реальные риски. Часть из них, конечно, надумана и додумана. В том смысле, что они существуют и без нашей операции в Сирии. Но не об это речь.
Речь о том, можно ли нам, государству и народу, жить вообще без рисков?
Конечно, можно!
Можно не влезать в Сирию и не пытаться уничтожить костяк нового «исламского интернационала» подальше от своей территории. Ведь это так опасно! Там же «ваххабиты»! Но тогда не надо удивляться тому, что этот «интернационал», накопив силу и ресурсы, появится в «товарном количестве» у нас в городах. И далеко не самодельными бомбами с селитрой. Мы готовы будем через 5 лет бомбить Нальчик, если сейчас не станем бомбить Ракку? Вот, собственно, и ответ.
[pic=145427590]
Беслан
[pic=145429291]
Можно было не присоединять Крым. 23 года без него жили – и в общем не очень тужили. Прожили бы и дальше. Риск был колоссален. Риск этот остается в нашей повестке дня. Но потом не стоило бы удивляться, что «наши замечательные партнеры» разговаривали бы с нами «через губу». А у границ Курской области сновали бы натовцы и, боюсь, что не на велосипедах. Да и вряд ли бы мы после такого позора долго прокантовались в стабильном состоянии. За близорукость всегда приходится платить. За предательство – платить втройне. Я не права?
Можно не оказывать поддержку нашим среднеазиатским «даже не соседям». Это же «черная дыра», отдайте деньги русским пенсионерам! Но тогда не стоит кривиться, когда толпы беженцев потекут по нашим дорогам. А они, если «поплывет» далекий Таджикистан и чуть более близкая Киргизия – потекут. Не в Австрию и Венгрию потекут – к нам. И никакие пограничные кордоны и визовые режимы их не сдержат.
Правильно ли наше государство поступает по отношению к рискам? Увы, далеко не всегда. К примеру у нас просто беда со способностью государства (да и всего общества) брать на себя внутренние риски. С внешними рисками у нас лучше получается. А внутри своей страны мы стремимся не замечать «уральский автономизм», поселившийся в очень высоких кабинетах в Свердловской области.
Конечно, можно его не давить, не разгонять «гламурных сепаратистов». Ибо что скажет общественность? Как отреагируют региональные элиты? Риск? Бесспорно! Трудно принять решение? Да, трудно. Еще как! Трудно признавать, что на 25-м году российской государственности во власти есть люди, системно нацеленные на развал страны. Которых ты же, в сущности, и назначил. Трудно и больно.
Но тогда не стоит удивляться, если депутация местных властей по скайпу сообщит вам, что «они у себя» посоветовались с генконсулом США в Екатеринбурге и решили развиваться самостоятельно. Нет, конечно, та публика, что в изрядном количестве сконцентрировалась в столице УрФО, ничего «своего» создать не сможет. Максимум «прогадить» очередные гранты, своровать деньги и разбазарить ресурсы. Вот только Урала, нашего промышленного станового хребта, у нас уже не будет. Подобно тому как у наших юго-западных соседей теперь почти нет их «промышленного ядра». И то, что наша власть пока не готова взять на себя этот риск, свидетельствует о том, что «не все так однозначно…»
Можно продолжать делать вид, что наша олигархия – это бизнесмены. Хотя уже давно никто не может вспомнить, что такого они за последние годы «набизнесили». Ну, кроме многочисленных то ли «автопати», то ли «наркопати», яхт размером с линкор и прочих радостей жизни. Можно постоянно откладывать окончательный демонтаж надоевшей всем системы олигархической экономики, которая уже давно тормоз, «пробка» и для бизнеса, и для государства. Риск ли это? Конечно! «Они же все в списке «Форбс», они всё и всех купят! Они уже купили «Челси» и «Бруклин Нетс»!
В тот момент, когда государство – и народ! – перестают принимать на себя риски, они погружаются в сладкую патоку умирания. Сперва – геополитического. Дескать нас не интересует геополитика, мы просто хотим жить спокойно, получать товары и услуги за приемлемые деньги… И плевать на нее, на эту геополитику. Главное – чтобы не было рисков, чтобы ничто не тревожило спокойный сон «квалифицированного потребителя».
Кстати в эту же «сладкую патоку» погрузился Советский Союз – когда вполне умные люди решили снять с себя риски, связанные с борьбой с исламизмом в Афганистане. И общество этих умных людей вполне поддержало.
Создавало ли присутствие советских войск в Афганистане риски? Еще какие. Страшно? Да, очень. Тяжело? Безмерно!
Но получили мы в итоге уже нашу запылавшую Фергану… И не верьте тем, кто говорит, что это не было связано с нашим сливом в Афганистане. Ну, а далее – по списку. Список мы знаем. Длинный он очень. И скорбный.
Знают его и те, кто громче всех кричит сейчас, что операция в Сирии создает риски для нашего народа…
Брать на себя риски – это не значит, что нужно «махать топором» направо и налево. Риск – это прежде всего ответственность и аккуратность. И в значительной мере – расчет, иногда на грани цинизма. Именно поэтому пока (подчеркну – пока!) Сирия, а не Донбасс.
Но риск – это всегда и готовность действовать. Либо ты берешь на себя ответственность и пытаешься снять или купировать риск сейчас, либо ты получаешь катастрофу чуть позже. Ведь скажем честно, редко какой риск рассасывается. И тут, надеюсь, всем видно, что мы, Россия, «растем». И как народ, и как государство. Мы уже не отмахиваемся от рисков, мы их видим, пытаемся их разрешать как можно раньше, мы готовы брать на себя, хотя и не всегда, ответственность. Не все получается, но дорогу осиливает только идущий. Только рискующий.
03:58
СерьГа - А что нам надо.
А что нам надо.
Сообщество: AHTИФАШИЗМ_ ДЛНР_<ИНФОРМБЮРО>
Канал: Новости в России
 2639 |  3 |  92 |  11 |
 |  |  |
Комментарии (67)
Russkiyvoin 
17 окт 2016
Ты с чего взял,что страна опущена? Наоборот,она поднялась и громко о себе заявила,и с ней считаются!!!
1 
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
