4 фев в 09:14 
Von_Lipwig 
: 
Von_Lipwig : Приватизация в Китае
Очень редко, когда в российской публичной сфере обсуждается китайский модернизационный рывок, можно услышать упоминание приватизации.
У меня есть подозрение что большинство людей даже не подозревает что Китай тоже проводил масштабную продажу госпредприятий в частные руки.
Итак, давайте разберемся что такое китайская приватизация, когда она проходила и какой дала эффект.
Хронологически приватизация в Китае начинается в 1997, под довольно смешным лозунгом "Держи большое, отдавай маленькое" .
То есть компартия отдавала предпочтения к приватизации двух типов предприятий - предприятий неэффективных и предприятий среднего и малого размера.( Да, такой отрицательный отбор.gif?0)
)
Если предприятие было a) большим и b) оценивалось как уже приносящее выгоду, то его вероятнее всего не приватизировали. Тем не менее, в таких предприятиях тоже поменялось все - активно заработала машина увольнений лишнего персонала, а сами они стали "почти частными" - менеджмент получил высокую свободу, а вмешательство радикально снизилось. Они получили право обанкротиться. что наверняка помогло проредить неэффективные компании сосущие кровь из бюджета.
Как масштабно проходил этот процесс?
Исследование "Privatization and productivity in China" которое и цитируется выше, показывает что продуктивность частных компаний в среднем на 53% выше государственных компаний.
Разрыв просто огромен
Если рассмотреть различия более конкретно то наиболее велик разрыв между малыми и средними предприятиями частного и госсектора. Огромные суперкомпании в своей эффективности уже поближе к госсектору, но все равно его опережают.
По отраслям тоже есть интересно разделение - смотрите картинку ниже
Как тут не вспомнить Хайека и его спонтанный порядок?
Еще надо отметить что часть отраслей в нижней части списка очень специфическая - она практически все в руках государства, так что эти данные трудно назвать верными, о чем предупреждают авторы.
Это так называемые "стратегические отрасли", и там очень высока вероятность ошибки. Сборка автомобилей просто требует гослицензии которые имеют почти исключительно госпрдеприятия, соответственно о каком-то внятном анализе в области "transport equipment" говорить просто не приходится.
У меня есть подозрение что большинство людей даже не подозревает что Китай тоже проводил масштабную продажу госпредприятий в частные руки.
Итак, давайте разберемся что такое китайская приватизация, когда она проходила и какой дала эффект.
Хронологически приватизация в Китае начинается в 1997, под довольно смешным лозунгом "Держи большое, отдавай маленькое" .
То есть компартия отдавала предпочтения к приватизации двух типов предприятий - предприятий неэффективных и предприятий среднего и малого размера.( Да, такой отрицательный отбор
)Если предприятие было a) большим и b) оценивалось как уже приносящее выгоду, то его вероятнее всего не приватизировали. Тем не менее, в таких предприятиях тоже поменялось все - активно заработала машина увольнений лишнего персонала, а сами они стали "почти частными" - менеджмент получил высокую свободу, а вмешательство радикально снизилось. Они получили право обанкротиться. что наверняка помогло проредить неэффективные компании сосущие кровь из бюджета.
Как масштабно проходил этот процесс?
количество государственных предприятий сократилось с 17 313 до 4 440 в период с 1998 по 2007 год. Ежегодно, за исключением 1999 года, приватизировалось более 1000 предприятий, и многие государственные предприятия вышли из системы (т.е. исчезли из учета). Тем временем число частных фирм выросло в 30 раз, поскольку некоторые государственные предприятия были приватизированы и появились новые фирмы (особенно после 2002 года).
И теперь перейдем к самому интересному - к последствиям этой практики.Исследование "Privatization and productivity in China" которое и цитируется выше, показывает что продуктивность частных компаний в среднем на 53% выше государственных компаний.
Разрыв просто огромен
Если рассмотреть различия более конкретно то наиболее велик разрыв между малыми и средними предприятиями частного и госсектора. Огромные суперкомпании в своей эффективности уже поближе к госсектору, но все равно его опережают.
По отраслям тоже есть интересно разделение - смотрите картинку ниже
управленческая гибкость особенно ценна в сложной среде. Очевидными примерами таких ситуаций являются отрасли, в которых сталкиваются разнообразные вкусы потребителей и/или быстро меняющиеся технологии. Напротив, тяжелая промышленность с однородными товарами и развитыми технологиями кажется более подходящей для стиля управления «централизованного планирования» на традиционных госпредприятиях.
Тут невольно вспоминаются отрасли которые были наиболее проблемными в неэффективной советской экономике - да, именно те отрасли которые сталкивались с массовым потребителем. Производство ракеты или АЭС для государства, как это не парадоксально, гораздо легче, чем удовлетворение потребностей разнообразного населения в нормальной одежде или мебели.Как тут не вспомнить Хайека и его спонтанный порядок?
Еще надо отметить что часть отраслей в нижней части списка очень специфическая - она практически все в руках государства, так что эти данные трудно назвать верными, о чем предупреждают авторы.
Это так называемые "стратегические отрасли", и там очень высока вероятность ошибки. Сборка автомобилей просто требует гослицензии которые имеют почти исключительно госпрдеприятия, соответственно о каком-то внятном анализе в области "transport equipment" говорить просто не приходится.
Канал: Авторское
 100 |  0 |  5 |  11 |
 |  |  |
Комментарии (8)
ну китайцы и китайцы 
Сталинская экономика так и работала _ артели производили массу товаров широкого потребления и никакого дефицита не было.
Хрущев начал реформы и по сути начал вводить элементы рынка в социалистическую экономику, а главное сделал деньги товаром. При Брежнева этот процесс только нарастал _ в итоге образовался дефицит да и вся система по сути уже не являлась социалистической.
Итог всем известен.
Хрущев начал реформы и по сути начал вводить элементы рынка в социалистическую экономику, а главное сделал деньги товаром. При Брежнева этот процесс только нарастал _ в итоге образовался дефицит да и вся система по сути уже не являлась социалистической.
Итог всем известен.
-1 
Ничего не вижу плохого в приватизации, но с поправкой:
Государство должно иметь значительную долю в предприятии, 51% в идеале, но можно и меньше, но значительную.
Чтобы во первых и в основных осуществлять контроль за деятельностью новых хозяев и бить им по рукам когда ьребуется. И во вторых - помогать финансово или как то еще в трудные времена.
Государство должно иметь значительную долю в предприятии, 51% в идеале, но можно и меньше, но значительную.
Чтобы во первых и в основных осуществлять контроль за деятельностью новых хозяев и бить им по рукам когда ьребуется. И во вторых - помогать финансово или как то еще в трудные времена.
0 Ну и власть народу, а приватизация это оно и есть, может быть эффективна только в странах типа китая, где принцип общественного в приоритете над личным впитан в мозжечок с молоком матери.
Эгоисты, занятые только своими интересами, развалят любое дело, таких и нужно контролировать.
Моя контора, где я сейчас работаю, перешла в не те руки уже давно. И последствия неумелого и неграмотного руководства, заточенного на получение прибыли здесь и сейчас не думая о последствиях, начали проявляться сейчас, спустя годы, когда старые спецы умерли, а новых не вырастили, потому что все перспективные свалили в предыдущие годы.
Сейчас наше предприятие с мировым именем держится на горстке патриотов типа меня, которые пррсто не могут бросить тонущий корабль и подумать о своих интересах.
Личный успех не может быть отдельно от коллективного успеха, этому сейчас в институтах не учат. А раньше учили. И в китае этому тоже учат
Эгоисты, занятые только своими интересами, развалят любое дело, таких и нужно контролировать.
Моя контора, где я сейчас работаю, перешла в не те руки уже давно. И последствия неумелого и неграмотного руководства, заточенного на получение прибыли здесь и сейчас не думая о последствиях, начали проявляться сейчас, спустя годы, когда старые спецы умерли, а новых не вырастили, потому что все перспективные свалили в предыдущие годы.
Сейчас наше предприятие с мировым именем держится на горстке патриотов типа меня, которые пррсто не могут бросить тонущий корабль и подумать о своих интересах.
Личный успех не может быть отдельно от коллективного успеха, этому сейчас в институтах не учат. А раньше учили. И в китае этому тоже учат
0 
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
